首先，《手提箱》充分運用了場地本身的間隔，以演員的出入，讓勞校幼稚園舊址變成了一個記憶的機關，而在日裔導遊的牽引下，在尋尋覓覓之間，觀眾便不知不覺地穿過了時光隊道，回到了二次世界大戰的歷史現場。而作為幼稚園的舊址，場地本身的符號空間，很自然便做就了一種「童年」的氖圍，讓觀眾入乎其內。

不過，對於場地所置身的人文空間，《手提箱》卻似乎開墾甚少。要知道，勞校幼稚園舊址所身處是澳門數一數二的舊區，而空間本就會說話，若要充分發展環境劇場的可能性，場地所置身的人文空間，也就不能繞過。就此而言，《手提箱》更接近一般的舞台演出，因為舞台的煉金術最終的目的，是把「這裡」變成「不在這裡」。此外，由於演出的主要演區是幼稚園原來的唱遊室，狹長的空間一方面拉開了演區和觀眾的距離，與此同時，也把觀眾席收窄了，結果為演出觀賞增了不少障礙。至於演員在形體與戲偶演出的拿揑上，則仍有不少尚待改善的空間。

回到抽象的日常生活空間？
同樣是環境劇場的作品，浪風劇社的《食飽飯》則明確地以澳門當下的現實問題作為探討的主題。《食飽飯》一方面以四個主要角色（飛機師、畫家、賊以及小丑）的前後變化，探討澳門的進一步賭業化對新一代的正面衝擊（四個角色到最後都轉職賭場），另一方面則在演出中加插了不少時事新聞片段、澳門旅遊宣傳片的投影，把現實的聲音直接帶進演出。有趣的是，《食飽飯》對演出場地的運用，亦僅僅侷限在其物理與象徵空間的層次。無疑，借助於演出場地本身（新橋花園茶座）的物理空間特點，《食飽飯》的確便捷地營造了演出所需要的「日常生活空間」。但問題是﹕這個同時作為符號空間的演出場地，不無吊詭地，指向的卻是一個抽象的「日常生活空間」，而非當下的新橋花園茶座。連帶地，《食飽飯》對現實的批判也就顯得抽空，抽離演出所置身的具體人文空間。

本文原刊於《澳門日報》文化演藝版，2007.12.27。

演出名稱：手提箱
演出團體：蔣禎耘&凹凸之外
演出日期：2007.11.16-17（20h00-21h00）
演出地點：勞校幼稚園舊址

演出名稱：食飽飯
演出團體：浪風劇社
演出日期：2007.11.24-25（19h30-20h30）
演出地點：新橋花園茶座（永樂戲院旁）

演出名稱：新世代實驗室4in1（《藍色的天堂》、《2049 1219》、《聽。雨》、《牛佬日記》）
演出團體：葛多藝術會、點象藝術協會／1983、晴天娃娃戲藝坊、我們只是臨時組合
演出日期：2007.11.16-18（19h30-21h30）
演出地點：牛房倉庫

劇照：《食飽飯》，浪風劇社，新橋花園茶座（浪風劇社提供）